이익이 안 나는 제품을 줄이면, 정말 이익이 늘어날까요?

2016년에 진행했던 컨설팅 건이었어요. 벌써 10년전 업무였는데, 2~3년전에 어떤 상장사가 비슷한 의사결정을 하고 이익률이 쭈욱 떨어지는 걸 보고 전 왜 그랬는지 고개를 절레절레 젓게되었는데 어떤 의사결정이었을 까요?

회사의 원대한 포부는 이거였습니다.

“우리 회사 제품이 너무 많습니다. 이익률이 낮은 제품을 단종시키면, 매출은 줄더라도 이익은 더 늘어나지 않을까요?”

듣기에 합리적인 질문이었죠. 저희는 그 가설을 검증하기 위해 이익율이 마이너스인 제품들을 제외하였을 때 회사 전체 이익 변화에 대한 시뮬레이션을 진행했습니다.

완벽에 가까운 원가 관리, 그러나…

이 회사는 원가율이 제품별로 세세하게 계산될 정도로 원가 관리 체계가 아주 잘 갖춰진 곳이었습니다.

표면적으로 봤을 때, 분명히 팔수록 손해보는 제품들이 존재했습니다. 그래서 이런 결정을 했던 거죠.

“이익이 나지 않는 제품 종류를 절반으로 줄이자. 주력 제품에 집중하자.”

그럼 정말 손실이 줄어들고 이익이 늘어났을 까요? 그랬으면 이 글을 쓰지 않았겠죠? ^^

결과는 예상과 달랐습니다.

원가율의 함정 — 공헌이익을 보지 못하면 생기는 착시

회사가 처음 판단 기준으로 삼은 건 제품별 원가율이었습니다. 하지만 이 수치에는 고정비가 포함되어 있습니다. 즉, 어떤 제품이 생산되지 않으면 그 제품이 부담하던 고정비가 다른 제품으로 배분되어버립니다.

어떤 비용이 여기에 포함될까요?

•

공장 임차료

•

직원 인건비

•

공통 수도광열비

•

감가상각비

이런 고정비는 특정 제품을 없앤다고 즉시 줄어드는 비용이 아닙니다.

그래서 제품 단위의 ‘진짜 손익’을 보려면 고정비를 제외한 공헌이익을 봐야 합니다.

시뮬레이션 결과, 반전의 결론

시뮬레이션을 돌려보니 놀라운 결과가 나왔습니다. 공헌이익이 낮거나 마이너스인 제품들을 단종시킬수록

회사의 전체 영업이익은 오히려 감소했습니다. 다양한 시뮬레이션 케이스에서 영업이익이 마이너스로 전환되는 경우도 있었습니다. 결국 “절반 축소”라는 원대한 계획은 철회되었습니다.

표면적인 숫자만 보고 판단했다면,회사는 정말 큰 실수를 할 뻔했습니다.

근데 정말 3년전에 그 큰 실수를 한 회사도 있었구요…. 전문가에게 시뮬레이션을 돌려보라고 할 돈이 아까웠던 걸까요….

 숫자보다 구조를 먼저 봐야 한다

이 케이스에서 어떤걸 느끼셨나요? “숫자는 방향이 아니라 결과” 입니다.

아무리 완벽하게 제품별 공정별 원가가 산출 관리하고 있었어도 그 이면에 깔린 비용 구조와 상호작용을 이해하지 못하면 잘못된 결정을 내릴 수 있습니다.

경리 아웃소싱 역시 단순히 비용 절감의 문제가 아닙니다.

직원 한명 월급 4대비용까지 300만원 아끼고 외부에 100만원 주고 맡기세요! 이게 정답일까요?

표면적인 수치보다, 조직의 구조와 흐름을 이해하는 것이 먼저입니다. 비용을 절감 것도 중요하지만, 그보다 더 중요한 건 회사의 시스템이 균형을 잃지 않게 하는 것이죠.

숫자는 바로 진실을 말하지 않습니다.

구조를 이해하는 사람이, 숫자를 통해 진실을 읽어냅니다.